Бизнесмены продолжают жаловаться на энгельсских чиновников
На минувшей неделе в прокуратуру Саратовской области поступила еще одна жалоба на действия энгельсских чиновников. Об этом Центру журналистских расследований «Медиаликс 64» сообщил предприниматель Темур Рухая, который и обратился в надзорный орган с заявлением по поводу злоупотреблений, связанных с оборотом земли.
С августа 2002 года Рухая является арендатором земельного участка в районе села Шумейка (Красноярское МО Энгельсского района), кадастровый номер которого 64:38:203401:4, а площадь - 5548 квадратных метров. На нем расположена принадлежащая предпринимателю туристическая база отдыха «Катран», в настоящее время используемая как яхт-клуб, а также место хранения и спуска на воду катеров и лодок. Она построена в соответствии с разрешением от 22 июля 2010 года и введена в эксплуатацию на основании разрешения от 24 марта 2011 года, выданных Красноярской сельской администрацией Красноярского МО Энгельсского района.
«Договор аренды был заключен сроком на 10 лет с 5 марта 2002 года по 5 марта 2012 года. Поскольку после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя я продолжил пользоваться арендованным земельным участком, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендные обязательства выполняются мной надлежащим образом, я до настоящего времени владею и пользуюсь земельным участком», - говорится в обращении владельца турбазы в прокуратуру.
В декабре 2015 года Темуру Рухая стало известно, что арендуемый им земельный участок на основании схемы, утвержденной постановлением администрации Красноярского МО от 14 сентября 2015 года, разрезан на три части (им были присвоены новые адреса) - участки площадью 4393 квадратных метра (кадастровый номер 64:38:203401:41) и 870 квадратных метров (номер 64:38:203401:40), а еще одному наделу присвоен прежний номер - 64:38:203401:4 (площадь 285 квадратных метров).
«Земельное законодательство урегулировано нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года 136-ФЗ. При образовании указанных участков были допущены следующие нарушения ЗК РФ. Был нарушен пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ допускающий образование земельных участков только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Согласие на образование земельных участков я - как арендатор земельного участка - не давал. Схема расположения земельных участков была разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В нашем случае принадлежащая мне на праве собственности туристическая база, предусматривает наличие единого участка общей площадью 5548 квадратных метров, а не трех самостоятельных участков. Обращаю внимание, что площадь арендуемого земельного участка была установлена постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 30 сентября 2002 года № 5405.
Хочется особо обратить внимание, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:40 не имеет доступ к землям общего пользования, что делает невозможным его использование. Схема расположения земельных участков была подготовлена без учета земельных участков общего пользования, местоположения границ земельных участков, местоположения принадлежащих и построенных мной зданий и сооружений. Кроме того, в силу требований ЗК РФ изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления образуемого земельного участка в собственность или в аренду заинтересованным лицам.
Так как я являюсь собственником объектов недвижимости, то имею исключительное право на предоставление земельного участка в собственность или аренду. Поскольку имелись нарушения при формировании земельных участков, то я обратился в администрацию Красноярского муниципального образования с претензией, в которой просил отменить постановление администрации Красноярского муниципального образования и снять с кадастрового учета образованные земельные участки. В ответ на претензию я получил письмо от 28 января 2016 года № 02-01-43/К25, в котором сообщалось, что нарушений законодательства допущено не было и предлагалось обратиться в суд, если я с чем-то не согласен», - продолжает предприниматель.
Однако в июле 2016 года Арбитражный суд Саратовской области оставил без удовлетворения исковые требования Темура Рухая, добивавшегося признания недействительным постановления администрации Красноярского МО, разделившей участок, и снятия с государственного кадастра недвижимости вновь образованных земельных участков. В процессе рассмотрения иска обнаружилось, что в марте 2016 года между администрацией муниципального образования и ООО «Есаи» (его учредителем и директором является «особо приближенный» к администрации района бизнесмен Армен Джуликян, родственник которого владеет турбазой по соседству с «Катраном») без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с ним фирме Джуликяна передавался в аренду участок площадью 4393 квадратных метров с кадастровым номером 64:38:203401:41. Договор между муниципалитетом и ООО был заключен на срок до 8 марта 2036 года, а соответствующая запись внесена в ЕГРП.
Как отметил в заявлении в прокуратуру Темур Рухая, при разделении земельного участка и передаче одного из них Джуликяну были существенным образом нарушены нормы действующего законодательства. «Нарушения, считаю, были допущены с одной единственной целью: чтобы препятствовать мне занятию предпринимательской деятельностью. Хочется также отметить, что земельный участок не изымался и находится в моем владении, поэтому возникает вопрос: как стороны договора аренды - администрация Красноярского муниципального образования и ООО «Есаи» - подписали акт о передаче земельного участка, если земельный участок находится в моем пользовании», - отмечает заявитель.
Напомним, в связи с отказом в предоставлении предпринимателям в аренду земельных участков по результатам проверки прокуратуры Энгельса местная полиция уже возбудила уголовное дело по статье 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности). Его фигурантами могут оказаться председатель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского района Саратовской области Сергей Дёмин и другие должностные лица, включая главу администрации МР Андрея Куликова.
Пока в материалах дела имеется два эпизода преступления по статье 169 УК РФ (при этом имеются перспективы в переквалификацию случившегося на более тяжкие статьи - злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий).
В одном случае комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского района в лице его руководителя Сергея Дёмина отказал ПАО «МРСК Волги» в предоставлении в аренду земельных участков (сроком на 49 лет), занятых фактически находящимися на них инфраструктурными объектами системы электроснабжения. Незаконность действий чиновника была установлена судебными арбитражными актами.
Во втором случае речь идет об отказе профильным комитетом администрации в предоставлении Николаю Сальхову, который уже признан потерпевшим, в аренду земельного участка, который соседствует с принадлежащей ему турбазой «Искра». Чиновники не только дали бизнесмену «от ворот поворот», но и изменили вид разрешенного использования участка (с «для размещения лодочных станций» на «природно-познавательный туризм»), который первоначально был согласован предпринимателю, но и провели аукцион, по итогам которого передали территорию в аренду другому лицу. В ходе судебных разбирательств была установлена неправомерность действий сотрудников администрации в плане отказа в предоставлении Сальхову земельного участка, но и признаны незаконными проведенные торги, а также выявлены факты злоупотребления со стороны администрации района и превышение полномочий администрацией Красноярского муниципального образования того же района (именно на территории данного МО находится спорный участок). Помимо этого в результате незаконных действий администрации Энгельсского района в пользу Сальхова из бюджета МР было взыскано более 200 тысяч рублей судебных расходов и некомпенсированными остались расходы предпринимателя на сумму еще 500 тысяч рублей.
На прошлой неделе в прокуратуру Энгельса поступило обращение еще одного местного предпринимателя - Виктора Смирнова, который является совладельцем (представляет интересы несовершеннолетнего сына) автозаправочной станции. Он также пожаловался на нарушения земельного законодательства и неисполнение решения суда администрацией Энгельсского района.
