На имущество сына экс-министра Беликова наложен арест
Московский городской суд признал законным арест имущества (включая автомобиль Lexus RX450H), принадлежавшего сыну директора ФГУП «Консервный завод ФСИН России» Павла Беликова. Обеспечительная мера наложена в рамках уголовного дела в отношении руководителя предприятия и экс-министра по делам территориальных образований, сообщает «Коммерсантъ».
Бывшего члена правительственного кабинета Павла Беликова обвиняют в хищении 350 миллионов рублей, и суд посчитал, что собственность отпрыска бывшего министра могла быть приобретена на похищенные из бюджета средства, поэтому может быть арестована и после перепродажи, поскольку с ее использованием предстоит погашать нанесенный по делу ущерб.
Павел Беликов обвиняется в хищении бюджетных средств в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). По версии СК РФ, будучи директором консервного завода ФСИН он «путем завышения закупочных цен на сырье у поставщиков присвоил не менее 350 миллионов рублей». После его ареста следователи СК РФ занялись поиском счетов и имущества, на которое можно будет обратить взыскание. Разбираясь с имуществом Павла Беликова и его семьи, представители ведомства Александра Бастрыкина, в частности, заинтересовалось активами его сына, проживающего в Саратове. По ходатайству СК РФ Басманный райсуд Москвы наложил арест на квартиру молодого человека площадью 71,6 квадратных метра, 22-метровый гараж и стоявший в нем автомобиль Lexus RX450H 2014 года выпуска (его стоимость составляет от 1,8 до 2,8 миллиона рублей).
Адвокаты обжаловали решение в апелляции, указав, что «еще до ареста Беликов-младший продал перечисленное имущество третьим лицам», и «теперь судебная санкция препятствует новым собственникам в использовании приобретенного». Кроме того, они указывали, что «объекты недвижимости и автомобиль были приобретены» Беликовым-младшим «на законных основаниях» еще до совершения его отцом инкриминируемых ему преступлений. Однако следствие и прокуратура заявили в суде, что решение «наложить арест на имущество, находящееся у других лиц», обосновано, «если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого», а в ходе расследования были получены факты, свидетельствующие о приобретении имущества именно на похищенные средства. В итоге апелляционная инстанция (Мосгорсуд) отклонила жалобу адвокатов Беликова.