Октябрьские скандалы дестабилизировали ситуацию в области

По итогам октября 2016 года уровень социально-политической устойчивости Саратовской области снова остался неизменным. Соответствующие данные очередного экспертного исследования публикует сегодня, 8 ноября, фонд «Петербургская политика».

Как и в сентябре, ситуация в Саратовской области оценивается экспертами в 6,1 балла. Это значит, что регион остается в числе субъектов со средней устойчивостью, но по-прежнему близок к вылету в группу субъектов с пониженной устойчивостью (для перехода на уровень ниже рейтинг должен упасть до 5,9 балла).

В числе негативных событий октября, оказывавших дестабилизирующее влияние на обстановку в области, авторы доклада отметили следующие:

- Введение арбитражным судом конкурсного производства в отношении компании «Рамфуд - Поволжье»;

- Приостановка по распоряжению губернатора деятельности саратовского мясокомбината «Юбилейный», в колбасной продукции которого обнаружен вирус АЧС;

- Акции протеста жителей Маркса против решения губернатора и «Единой России» продлить полномочия главы района Олега Тополя;

- Попытка замсекретаря саратовского реготделения отделения «Единой России» Романа Грибова в нецензурных выражениях разогнать журналистов во время визита в город спикера Госдумы Вячеслава Володина;

- Жалоба главного тренера саратовского ФК «Сокол» на игнорирование руководством области финансовых проблем спортклуба.

В качестве положительных событий в регионе специалисты выделили такие:

- Запуск в Калининском районе второй очереди крупнейшего в области свиноводческого комплекса компании «Рамфуд - Поволжье»;

- Подписание губернатором Валерием Радаевым соглашения с ГК «Букет» и компанией Valmont Irrigation Eurasia о создании в Энгельсе производства дождевальных установок;

- Открытие нового лыжного стадиона в Саратове.

«Октябрь ознаменовался корректировкой приоритетов в действиях региональных элит. Во внутренней политике наблюдалось снижение активности, обусловленное необходимостью взять паузу после избирательной кампании, а также перестановками в профильных блоках Администрации президента. За исключением нескольких территорий (например, Нижегородской области) формирование послевыборных конфигураций происходило относительно спокойно. В то же время регионы обнаружили, что прежние политические (в том числе и выборные) «заслуги» не могут конвертироваться в финансовые преференции. Двойственность в положении регионов усилилась и в связи с инициативой Владимира Путина о принятии специального закона о российской нации. Первоначально данное предложение вызвало сдержанную реакцию - в некоторых случаях иронию, в других - сугубо номинальное одобрение без какой-либо детализации и конкретики. Можно, однако, говорить о двух возможных сценариях реализации этой инициативы в части влияния на положение регионов. Первый из них предполагает завершение курса на поддержку мягкой модели русского национализма (под брендом «русский мир») и, как следствие, укрепление позиции нерусских этносов и элит - включая руководство национальных республик. Второй, наоборот, выглядит как попытка «размыть» статус национальных республик, заводя их под «зонтичный» бренд российской нации и повышая риски упразднения части из них. К тому же одним из драйверов инициативы является Федеральное агентство по делам национальностей, к работе которого часть руководителей национальных республик относится весьма прохладно.

Неопределенности также добавляет возобновление дискуссии о целесообразности укрупнения регионов: с этой идеей вновь выступила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, объяснив это тем, что часть регионов не способна существовать самостоятельно (по некоторым оценкам, наибольшему риску укрупнения могут подвергнуться регионы с численностью населения до 3 миллионов человек). Здесь возможно обострение конфликта между различными подходами. Аргументами в пользу укрупнения регионов внешне должны быть экономическая повестка (предполагающая «вторичность» интересов региональных элит перед экономической конъюнктурой), а также распространенный стереотип о завышенных притязаниях со стороны ряда территорий. В то же время такой шаг чреват недовольством накануне федеральных президентских выборов со стороны части региональных элит, при этом не обещая особого позитивного имиджевого потенциала, понятного и актуального для широких масс избирателей - в том числе в «укрупняемых» территориях. В целом же для региональных элит был бы комфортен увод на периферию как идей по «укрупнению», так и дискуссий относительно содержательного наполнения темы «российской нации», - отмечает президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, характеризуя ситуацию в субъектах в целом.