Эксперты заявили о негативном влиянии борьбы с коррупцией на политику

Предпринимаемые государством меры по борьбе с коррупцией негативно влияют на качество политической элиты. К такому выводу пришли участники заседания Экспертного клуба «Регион», состоявшегося вчера, 29 ноября, в пресс-центре ИА Regnum.

Темой дискуссии стало взаимодействие федерального центра и региональных элит накануне президентских выборов. Одной из идей, прозвучавших в ходе заседания, стало введение федеральным центром института кураторства, который мог бы минимизировать политические риски в регионах.

Как сообщают «Ведомости», участники дискуссии указали на то, что борьба с коррупцией мешает появлению в регионах новых политиков. Эксперты говорили об уходе из политики ярких представителей из-за того, что риски таких действий превышают возможные бонусы. В свою очередь в этом случае карт-бланш получают те, кто умеет договариваться в обход демократических процедур.

В частности, политтехнолог Дмитрий Фетисов напомнил о том, что бывший первый заместитель главы кремлевской администрации, а ныне председатель Госдумы Вячеслав Володин всегда декларировал приоритет публичной политик. Между тем в регионах вопросы о попадании в нижнюю палату парламента решаются кулуарным способом.

«Я спросил у знакомого, почему он содержит нескольких депутатов, но сам не идет в политику. Он сказал, что у него сразу на пороге нарисуются налоговики и силовые органы. Борьба с коррупцией понижает ценность приза вхождения в политику, а это снижает качество претендентов», - цитирует СМИ политтехнолога Александра Шпунта. С ним согласился политолог Дмитрий Еловский, заявивший, что люди с опытом управления не хотят идти в губернаторы, так как «легко можно оказаться героем «Дежурной части», а те, кто хочет, вызывают сомнение как управленцы.

Кадровый кризис в публичной политике участники дискуссии объяснили также минимизацией площадок, где такие политики могли бы появляться и «сокращением партийного поля».

«Выборы губернаторов не являются такой площадкой; 13 лет не было мажоритарных выборов в Госдуму, - заявил политолог Александр Кынев. - последние два года идет уничтожение муниципальных выборов». Эксперт считает, что власть создала дополнительные цензы, которые значительно увеличили число людей, пораженных в пассивном избирательном праве: «Так что причина не в коррупции: это рассуждение вроде того, почему плохо покрашен козырек, когда рушится здание».

Однако, по мнению политолога Константина Калачева, в регионах возникает нехватка платежеспособных участников политического процесса: «Публичных политиков хватает, не хватает ресурсных политиков, то есть тех, кто может провести кампанию с привлечением политтехнологов».

В то же время, по мнению модератора клуба, генерального директора «Агентства политических и экономических коммуникаций» Дмитрия Орлова, задача на данном этапе состоит в создании интегрированной модели влияния федерального центра на ситуацию в регионах.

«В нее должны войти федеральные инспекторы, кураторы, вице-губернаторы по внутренней политике, система независимого мониторинга, ОНФ, МКС «Единой России», полпредства. Ясно, что общая роль кураторов возрастает. Их станет больше, и это должны быть опытные люди, способные не только следить за ситуацией, но и эффективно влиять на нее. А независимый мониторинг должен снижать угрозу коррупции в действиях кураторов, - заявил Орлов. - В интегрированной модели должны быть созданы параллельные инструменты влияния и контроля. При этом критерии оценки, напротив, должны быть унифицированы», - сказал Орлов и в качестве доказательства эффективности контроля привел в пример институт полпредства.