СУ СКР просят привлечь депутата гордумы от «ЕР» по статьям УК РФ
В Следственное управление СК России по Саратовской области поступило заявление о возможном совершении преступления по трем статьям Уголовного кодекса РФ. Заявитель - директор ООО «СЦ Северный ветер» Дмитрий Варфоломеев - просит дать правовую оценку действиям руководителя ООО «Икар-Трак» (находится в процедуре банкротства), депутата Саратовской гордумы Олега Мастрюкова.
По мнению Варфоломеева, в действиях Мастрюкова (в гордуму избирался от «Единой России» по ОИО №14) могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного следующими статьями УК РФ - 177 (злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере), 196 (преднамеренное банкротство) и 159 (мошенничество).
В настоящее время ООО «Икар-Трак» находится в процедуре банкротства в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2016 года. В качестве конкурсного управляющего выступает назначенный судом Михаил Будняцкий.
Согласно информации из базы данных Seldon.Вasis, совладельцами «Икар-Трак» являются Вадим Факиров и Олег Мастрюков. Доля их участия в ООО при уставном капитале в 1 миллион рублей составляла соответственно 97,18 и 2,82 процента. При этом это и другие предприятия Вадима Факирова долгое время (благодаря связям в администрации Саратова) контролировали значительную часть городского рынка пассажирских перевозок и были эксклюзивными дистрибьютерами автомобилей «Мерседес». В свою очередь имя Мастрюкова встречается в учредительных документах и некоторых других «факировских» фирм - ООО «Гермес-Спорт», где он владеет долей в 10 процентов, и ООО «Пегас» и ООО «Икар», где депутат гордумы является гендиректором.
Основания для обращения в правоохранительные органы у директора ООО «СЦ Северный ветер» стали формироваться, когда ООО «Икар-Трак» не исполнило обязательства по заключенному с его фирмой контракту.
Два года назад, 12 ноября 2014 года, два предприятия заключили договор купли-продажи седельного тягача Mercedes-Benz ACTROS 1841 LS. Согласно условиям контракта, ООО «Икар-Трак» обязалось в течение 30 дней поставить покупателю грузовик указанной марки по цене 4 миллиона 250 тысяч рублей, включая доставку и НДС (18 процентов) в размере 648 тысяч 305,08 рубля. ООО «СЦ Северный ветер» обязалось оплатить товар путем осуществления авансового платежа в срок до 14 ноября 2014 года в размере 500 тысяч рублей, в том числе НДС в сумме 76 тысяч 271,18 рубля. Оставшиеся средства необходимо было перечислить в течение трех дней после уведомления продавцом покупателя о готовности автомобиля к отгрузке со склада в Саратове.
Как было установлено Арбитражным судом области, авансовый платеж был перечислен покупателем в полном объеме, однако 11 декабря 2014 года «стороны по взаимному согласию пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства» с 12 декабря.
«Пункт 9.5. договора купли-продажи предусматривает его расторжение по обоюдному соглашению сторон до момента перехода права собственности на транспортное средство. При этом все авансовые платежи, внесенные покупателем продавцу в счет оплаты по настоящему договору, перечисляются на расчетный счет покупателя, указанный в настоящем договоре, в согласованные сторонами сроки.
В пункте 2 соглашения о расторжении договора купли-продажи продавец установлена обязанность продавца возвратить покупателю на расчетный счет в течение пяти дней с момента подписания настоящего соглашения денежные средства в размере 500 тысяч рублей, в том числе НДС в размере 76 тысяч 271,18 рубля, уплаченные покупателем на расчетный счет продавца в качестве аванса по договору. Однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу не возвращены», - говорится в тексте судебного решения от 17 июня 2015 года.
Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, суд решил следующее: взыскать с ООО «Икар-Трак» в пользу ООО «СЦ Северный ветер» сумму авансового платежа за товар в размере 500 тысяч рублей, проценты за пользование этими денежными средствами (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процента за период с 17 декабря 2014 года по 9 июня 2015 года) в размере 19 тысяч 822,92 рубля, госпошлину в размере 13 тысяч 270 рублей, а также взыскивать с «Икар-Трак» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в 500 тысяч рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10 июня 2015 года по день фактической оплаты задолженности.
После вступления решения суда в силу для принудительного исполнения судебного акта ООО «СЦ Северный ветер» были получены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Однако получить свои деньги фирма не может до сих пор: сначала из-за отказа депутата выполнить свои обязательства, а затем из-за банкротства ответчика. Варфоломееву пришлось еще раз обратиться в суд: чтобы его фирма была внесена в реестр кредиторов (компанию включили в третью очередь) признанного банкротом ООО «Икар-Трак».
Не имя возможности получить долг, Дмитрий Варфоломеев, который сейчас полагает, что его деньги фактически были похищены, обратился с заявлением о преступлении в региональное СУ СКР. По его мнению, в действиях гендиректора фирмы «Икар-Трак» помимо мошенничества могут быть усмотрены признаки совершения преднамеренного банкротства, так как еще в 2010 году у компании появились долги (перед ООО «Саратов Ойл Коммерц» в размере более 425 тысяч рублей), которые она не смогла оплатить. В результате переуступок права требования, законность которых подтверждена Арбитражный судом области, в октябре 2015 года кредитором факировско-мастрюковской фирмы оказался Юрий Ханин. Как раз он и подал в суд на признание должника банкротом, и в декабре того же года суд определил ввести на погрязшем в долгах предприятии процедуру наблюдения.
Как отмечает в своем заявлении Варфоломеев, в силу требований пункта 1 статьи 9 ФЗ-127 Олег Мастрюков должен был подать на банкротство еще в 2010 году, так как у его предприятия образовалась задолженность, превышающая 300 тысяч рублей, которая не могла быть погашена в течение трех месяцев (следовательно, юрлицо обладало признаками неплатежеспособности). Но вплоть до конца 2015 года, когда сам кредитор Ханин (его требования были также включены в третью очередь) не обратился в суд, этого сделано не было.
