Участникам «грязных танцев» в суде устроили проверку

Вчерашняя публикация ЦЖР «Медиаликс 64», посвященная фотосессиям сотрудников Заводского райсуда Саратова, имела неприятные последствия для секретарей судей. Об этом нашему изданию сообщил источник в управлении судебного департамента.

Ознакомившись с опубликованными фотоматериалами, включая «грязные танцы» на рабочем месте, руководство райсуда устроило участникам фотосессий настоящий разнос.

«Секретарей и помощников судей собрали в одном зале. С ними была проведена воспитательная беседа на повышенных тонах. Им приказано ограничить активность в социальных сетях, тем более размещение подобных материалов. В отношении непосредственных участников откровенных фотосессий начата служебная проверка», - сообщил инсайдер.

Напомним, наши читатели обнаружили в соцсети «ВКонтакте» фотосессии (в том числе сделанные в служебных кабинетах) секретарей Заводского районного суда Саратова. На присланных в «Медиаликс 64» фотографиях сотрудники суда не только обнимаются, но и демонстрируют эротические танцевальные па.

В октябре прошлого года редакция «Медиаликс 64» опубликовала фотографию судьи Ленинского райсуда Ирины Бабуриной (она является дочерью председателя комитета облдумы по бюджету и налогам Николая Семенца), размещенную ею в соцсети «Одноклассники». На ней запечатлена одетая в маску служитель Фемиды, которая приоткрыла и показала свою грудь (не полностью) попутчикам, находящимся в купе поезда «Москва - Саратов». В комментарии к фотографии судья указала, что в момент съемки находилась «в гневе». Позже, как сообщил инсайдер, из-за откровенных фотографий, ставших достоянием широкой общественности, дочери Николая Семенца устроили на работе настоящий разнос, однако свою должность она все-таки сохранит. Кроме того, коллегам Бабуриной предписано удалить все свои фотографии из социальных сетей и перейти в анонимный режим, то есть изменить реальные имена на придуманные.

Поведение Бабуриной стало предметом разбирательства на заседании Квалификационной коллегии судей Саратовской области, которая пришла к выводу, что «в действиях судьи отсутствует умысел на умаление авторитета судебной власти, на причинение вреда репутации судьи», поэтому проступка в ее действиях «не усматривается».